Jumalaema ime

Ma ärkasin täna hommikul kummalise tundega. Pärast eilset dokumentaali vaatamist, kus dr Francesca Stavrakopoulou väitis, et jumala naine võeti piiblist välja, hakkas mus kerima teadmine, mis vajas lähemat uurimist ning mille kokkuvõtte ma siia nüüd kirja panen, et see mu hinge järama ei jääks.

Hakkame siis kruttima.

Võtame aluseks, et Jumalal OLI naine. Minu jaoks kõlab see vägagi loogiliselt, sest maailma kõikide usundite eesotsas, v.a. budism, istuvad mehed, kellel on olemas kaasa, kes neid tasakaalustab ja annab nükke siin-seal kus vaja.
Kui Jumal lõi maailma, andis ta loomadele kaks sugu – midagi, mille peale ei mõtle isegi geeniused kui loodus selle võimalikkusele ei vihjaks. Seega pidi tal olema eeskuju, arusaam, et on olemas eluvorme, mis ilma teisepooleta areneda ei saa.

Asherah, kes selle dokumentaali kohaselt on tähtsaim kandidaat jumala naise staatusele, üheks sümbolitest on Ilmapuu. Kes vähegi midagi põhjamaade mütoloogiast mäletab, siis Ilmapuud ei tohtinud puutuda, sellest oksa lõigata, selle vilju tarbida. Kõrvaline siiski, kuid kui hakata ette võtma teisigi kultuure, kus oli keskne ilmapuu motiiv, siis koorub alati välja fakt, et pühadust ei rüvetatud. Välja arvatud mormoonidel, kes on selle pööranud ebamääraseks sümboliks.
Seejuures on huvitav lugeda, mida piiblil on öelda paradiisi kohta ja sealt väljaheitmise kohta.
Jumal pani paradiisi keskele puu ning keelas sellest süüa. Asherah sümboliks on Ilmapuu, mis on pühamast püha ehk puutumatu. Aga inimene rüvetas puu ning sattus seeläbi nii Jumala kui minu meelest ka ta naise halvakspanu alla. Sest ei rüvetatud mitte mehe au, vaid tema naise au. On loogiline, et pärast seda saabub virelemine ja häda, sest loov jõud on inimeste juurest eemaldatud. Nad on oma staatuse kaotanud.

Kusjuures kui panna googli otsingusse väljend “virgin mary tree of life eve” annab ta välja ühe huvitava keskaegse maalijupi, mis on selles valguses midagi väga ootamatut ja huvvitavat.

Järgneb 2.Kuningate raamat pt 23. Kogu piiblist on see see koht, mis mulle nutu kurku toob ja on minu jaoks ülim näide kui võhiklik on kristlik kirik. Joosija usupuhastus, mis eemaldab lõplikult jumalanna sellest uuest, tema mehele pühendatud kirikust. Teisi kohti ei hakka ma üles otsimagi.
Analüüsiks: mõelge nüüd veidi eelmises lõigus kirjutatule ning sellele, mille Joosija seal hävitas. Kui tegemist oli Ilmapuuga, mis oli paradiisi keskel, püha puuga, mis kuulus Asherah’le, siis hävitas Joosija just selle. Ta hävitas viimase kontakti, mis kristlikul kirikul oli paradiisiga. Ta hävitas teiste austuse enda vastu, sest ei saa austada inimest, kes ei austa sind ja sinu kultuuri.  Kui sa arvad, et hävitad usu, ei tee sa muud kui ajad selle vaid sügavamale maa alla, kus see juurdub veelgi sügavamale.
Ingliskeelne piibli täpne sõnastus on: “He brought out the Asherah from the house of Jehovah…”. Teine sama koht teisest piiblist: “And he brought out the grove from the house of the LORD…” Nii et kes iganes sealt tõde otsib, peab leidma kõige vanema piibli mis maamunal eksisteerib ja siis ei selguks ka tõde.
Väga ebaoluline fakt: kui google otsingusse sai sisse löödud Joosia, tuli välja ainult hunnik madude pilte.

Jätame vana riigi vahele ja läheme nüüd kõige põnevama koha juurde.
Neitsi Maarja.
Piibel taunib võõra naise juures lamamist. Seksuaalsuhted väljaspool abielu oli astumine püha seaduse vastu, mis tõi kaasa hukkamõistu nii maisel kui kõrgemal tasandil.
Mida siis arvata sellest, et Jumal, kellel on naine, heidab noore naise juurde?  Tegemist ei ole tema naisega, ei esimese ega liignaistega. See on ju sulaselge abielurikkumine! Sellest ühendusest sündinu on sohilaps! Mis viib mõru arusaamiseni, et maailma suurim usund on üles ehitatud sohilapsele, kes kuulutab perekonnaväärtustest ja õiglusest…
Lisamaks õli tulle võttis jumal Maarja taevasse. Kas tegemist on seeläbi tema uue naisega? Liignaisega? Kuidas peaks tema naine sellesse suhtuma? Miks austatakse teda rohkem kui jumalannat, kes andis maailmale koos oma mehega elu?

Samas õpetas Jeesus ju head, nii et ma ei saa öelda, et see, et ta sohilaps oli minu jaoks midagi muudaks. Ja kuna inimlaps võtab palju üle oma vanematelt, ütleks, et Joosep oli väga väärt mees.

Kui võtta aga asjalugu nii, et Asherah, kes peale seda piiblist pea kadus, siis äkki on Neitsi Maarja hoopis tema taaskehastus ja nüüd on õige kuninganna taevas tagasi?

Häid mõtteid mahub ikka palju pähe.

Olgu kuidas temaga oli, siiski tõestab see minu jaoks, et kõigest hoolimata on maailmas olemas duaalsus, mille mõistmine ei olegi nii must ja valge nagu piibel meile õpetab.

Advertisements

Leave a comment

Filed under goddesses., Related to spirits and gods, Year and a Day

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s